Назад

решение суда по ст. 264 УК РФ с моим участием

К<данные изъяты>                                                                                        дело № 1-512/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                                    20 декабря 2011 года

Кировский районный суд города Казани республики Татарстан в составе судьи В.П. Морозова, с участием государственного обвинителя А.А. Олениной, подсудимого В.П. Николаева, адвоката-защитника О.В. Воронова, представившего удостоверение №174 и ордер №89, при секретаре Ю.Н. Шигаповой, а также потерпевшего В.Е. Казакова, и законного представителя малолетнего потерпевшего - Ю.Г. Казаковой, представителя потерпевшего адвоката А.Н. Еремеева, представившего удостоверение №311 и ордер №000228, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

В.П. Николаева,<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации,

установил:

В.П. Николаев ДД.ММ.ГГГГ управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по местному проезду со стороны <адрес> в направлении проезжей части <адрес>. В пути следования, выезжая с прилегающей территории, остановился на пересечении с <адрес> с целью предоставления преимущества транспортным средствам, движущимся по проезжее части. Перед началом движения, не убедившись в безопасности выполняемого маневра левого поворота с местного проезда на проезжую часть<адрес>, в нарушение требований <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущественное право пешеходу В.Е. Казакову, переходившему местный проезд по линии тротуара, и совершил на него наезд, тем самым нарушил требования <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу В.Е. Казакову причинена <данные изъяты>, которые оценены судебно-медицинской экспертизой как причинившие В.Е. Казакову тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил и адвокат О.В. Воронов. Государственный обвинитель, потерпевший, законный представитель и представитель потерпевшего адвокат А.Н. Еремеев не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого В.П. Николаева суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) - как, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности оконченного неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, причинившего физический и моральный ущерб, а также данные о личности В.П. Николаева - <данные изъяты>

Обстоятельств смягчающих наказание суд по делу не усматривает, в качестве обстоятельства отягчающего наказание <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, при этом приходит к выводу, что исправление В.П. Николаева возможно без реального отбытия лишения свободы, т.е. возможным в части основного вида наказания применить положения статьи 73 УК Российской Федерации, и считать назначенное наказание в этой части условным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

В.П. Николаева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>

На основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание считать условным, установить В.П. Николаеву испытательный срок <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Водительское удостоверение <адрес> на имя В.П. Николаева, ДД.ММ.ГГГГг.р. направить в распоряжение<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Казани.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья                                                                   В.П. Морозов