Назад

решение суда с моим участием по ст. 264 УК РФ

копия                                                                                     Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года                                                                 <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Буканиной А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кравченко В.Н.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «ФИО1» - Воронова О.В., представившего удостоверение № отДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кравченко В.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко В.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в условиях неограниченной видимости двигался по проезжей части <адрес>, имеющей одностороннее движение, со стороны<адрес> в направлении <адрес>, избрав скорость движения автомобиля около 15 км/ч. В пути следования, приближаясь к дому 17 «а» по <адрес>, при возникновении опасности для дальнейшего движения в виде пешеходаПотерпевший №1, приступившего к пересечению проезжей части <адрес> слева направо по ходу движения его транспортного средства, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ у <адрес> совершил наезд на пешеходаПотерпевший №1, тем самым нарушив требования пунктов 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма в виде: оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением; ссадин кожи обоих коленных суставов, левого плеча. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, трение. Данные медицинской документации, рентгенологические признаки не исключают возможность образования данной травмы в срок – ДД.ММ.ГГГГ.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, Кравченко В.Н., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, Кравченко В.Н. своими действиями нарушил требования пунктов 1.3., 1.5. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Органом следствия действия Кравченко В.Н. квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил производство по делу в отношении Кравченко В.Н. прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый перед ним извинился, между сторонами достигнуто примирение.

Заслушав мнение подсудимого и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего отказать в прекращении уголовного дела в отношении Кравченко В.Н., суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Кравченко В.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью чистосердечно признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства с положительной стороны. Как показал потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, подсудимый извинился перед ним, вред от преступления заглажен, между сторонами достигнуто примирение. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе следствия подсудимый также вину полностью признал.

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кравченко В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому Кравченко В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья:                                    Х.С. Ахмадеева