"Вопрос ответ" Консультация

Вопрос:  В 2013 году, мне, как работнику ЖКХ была предоставлена на время работы служебная квартира. В 2015 году мною было приобретено в собственность другое жилое помещение.

   В связи с  этим, администрация требует, чтобы я освободил занимаемую мною  служебную квартиру. В случае моего отказа, грозятся подать на меня в суд с исковым заявлением о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

   Права ли администрация и что делать?

 Краткий ответ:  Приобретение Вами или членами Вашей семьи  другого жилого помещения в собственность не является основанием для расторжения (прекращения) договора найма  служебной квартиры, вашего выселения и снятия с регистрационного учета.

  Аналогичное дело было предметом рассмотрения ВС РФ.
В связи с приобретением в собственность другого жилья в адрес ответчиков, занимающих служебное помещение  истцом   было направлено требование об освобождении служебного жилого помещения.  
Истец в своем исковом заявлении указал, что, поскольку спорное жилое помещение включено в число служебных, а ответчики приобрели в собственность другое жилое помещение, то законных оснований для сохранения за ними права пользования служебным жилым помещением не имеется и они подлежат выселению из него.
    В ходе судебного заседания судом было установлено, что до настоящего времени наниматель служебной квартиры состоит с наймодателем в трудовых отношениях и оснований для расторжения договора найма служебного жилого помещения с ним не имеется.  

Было установлено, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, было предоставлено ответчику на период трудовых отношений.  
    При этом суд указал на то, что действующее жилищное законодательство не содержит такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.
Определением суда апелляционной инстанции решение суда было отменено и вынесено новое решение о выселении ответчиков  из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
    В определении апелляционной инстанции было отмечено,  что приобретение в собственность иного жилого помещения является безусловным основанием для расторжения договора найма служебного жилого помещения в связи с утратой нуждаемости работника в жилом помещении.

   Однако: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегией Верховного суда отменила, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

   Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
     В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует ст.101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст.83 ЖК РФ случаях.
Основания для прекращение договора найма специализированного жилого помещения перечислены в  ст.102 ЖК РФ, согласно которой названный договор прекращается в связи с 1. утратой (разрушением) жилого помещения, 2. переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.
Последствиями расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, могут являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения.

В связи с этим ст.103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных ч.2 указанной статьи.
Между тем ни ст.101 и 102 ЖК РФ, ни ч.4 ст.83 ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.
Ссылка суда апелляционной инстанции на иные положения ст.83 ЖК РФ также является неправильной.
Положениями чч.2 и 3 ст.83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.
В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.
Однако таких обстоятельств судом по данному делу установлено не было, а из материалов дела следует, что семья Р. на момент вынесения обжалуемого апелляционного определения продолжала проживать в указанном служебном жилом помещении и оплачивать коммунальные и иные обязательные платежи, связанные с проживанием в нем.
Факт приобретения Р. в собственность иного жилого помещения в другом населенном пункте сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение. Приобретение другого жилого помещения в собственность нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое место жительства.

Запрет на предоставление специализированного жилого помещения гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте (ч.2 ст.99 ЖК РФ), не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.