Жилищные споры

Образцы исковых заявлений по жилищным вопросам вы можете найти в разделе "Составление исковых заявлений".

На днях ко мне обратилась за консультацией молодая женщина по жилищному вопросу. Суть ее вопроса состояла в следующем: Она и двое ее несовершеннолетних детей постоянно проживали и были зарегистрированы на жилой площади ее мужа. Муж встретил другую женщину, развелся и, как собственник квартироы,  предъявил к моей клиентке иск о выселении ее и детей из спорного жилого помещения. В ходе судебного заседания нами был заявлены встречные исковые требования "О признании права пользования жилым помещением" ибо его дети не перестали быть ему родственниками, а также, по тем основаниям, что они были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, а именно, с согласия мужа и его родителей, а также были зарегистрированы в спорной квартире. В ходе суда мною, от имени ответчика, моей клиентки, истцу было предложено заключить мировое соглашение, по условиям которого мы предложили ему выкупить у него квартиру за полцены. Понимая, что в случае проигрыша, бывший муж, оставаясь собственником жилья, фактически не сможет им распоряжаться по своему усмотрению, на условия мирового соглашения согласился. Мировое соглашение подписал, которое в дальнейшем было утверждено судом. Таким образом, квартира досталась ответчику.

  В судебном споре важна каждая мелочь. Вот пример из конкретного жилищного спора, рассмотренного судом.

Некий "Истец" предъявил в суд иск к некому "Ответчику" о разделе в равных долях дома, являющегося их общей собственностью. Пользоваться домом сообща, как одним целым они не могли из-за сложившихся неприязненных отношений. Решением районного суда иск был удовлетворен и стороны по решению суда обязаны были переоборудовать помещения, чтобы их изолировать. Апеляцционная инстанция оставила решение суда в силе. В кассационном порядке решение районного суда и решение апеляцционной инстанции было отменено и указано следующее: Для решения вопроса о возможности выделения каждому из собственников его доли с соблюдением технических, противопожарных и санитарных норм судом была назначена строительно-техническая экспертиза, заключением которой предложено несколько вариантов раздела дома. Суд принял один из них, исходя из того,что такой вариант соответствует долям сторонв праве собственности на дом и не ущемляет ничьих интересов. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось. Между тем,вывод суда не основан на всесторонне и полно исследованных обстоятельствах. Как видно из материалов гражданского дела, заключение экспертизы о технической возможности раздела дома в натуре с целью образования изолированных помещений, а также производства для этого необходимого переоборудования основано на справке БТИ, в которой говорилось, что степень износа строения составляет 49%. Однако обстоятельства, связанные с тем, какова же в действительности степень износа дома и возможно ли в этой связи произвести какое-либо переоборудование без ущерба хозяйственному назначению дома, судом не выяснялось, а в заключении эксперта они не отражены. Ответчик же в своей жалобе кассационной утверждал, что дом построен в 1920 году и любое его переустройство и переоборудование может привести к его разрушению. К кассационной жалобе была приобщена справка того же БТИ, в которой степень износа жилого дома была указана в 76%. Указанные обстоятельства суд посчитал существенными и на этом основании районного суда  отменил.